Éditorial invité : le groupe de travail demande instamment la clarté sur 'e

Éditorial invité par le groupe de travail sur les véhicules électriques hors classe

Le groupe de travail sur les véhicules électriques hors classe est un ensemble d'organisations et d'experts liés à l'industrie qui travaillent en collaboration avec les gestionnaires fonciers, les forces de l'ordre et les fabricants pour élaborer des recommandations et du matériel pédagogique pour aider à garantir une recréation sûre, légale et responsable des vélos électriques et des véhicules à deux roues électriques. Les membres du groupe sont au bas de cette lettre.

Il y a eu une pléthore d'articles ces derniers mois mettant en lumière l'immense défi auquel nous - l'industrie du vélo, les défenseurs et les détaillants - sommes confrontés pour éduquer les consommateurs, les gestionnaires fonciers et les forces de l'ordre en ce qui concerne les vélos électriques, y compris les vélos de montagne électriques, sur les sentiers de surface naturels. Plus précisément, avec l'utilisation du terme vernaculaire "e-bike" pour désigner à la fois les vélos électriques et les véhicules électriques hors classe (OCEV), y compris les motos électriques.

L'utilisation de "vélo électrique" sans définitions ni contexte brouille la frontière entre ce qu'est un vélo électrique et ce qui est autorisé sur les sentiers.

L'utilisation de "vélo électrique" sans définitions ni contexte brouille la frontière entre ce qu'est un vélo électrique et ce qui est autorisé sur les sentiers. L'utilisation générique du « vélo électrique » par les médias, l'industrie du vélo et même nos propres défenseurs cause une grande confusion chez les gestionnaires fonciers, les détaillants, les consommateurs et les utilisateurs des sentiers. Un exemple récent était la colonne "Through the Grapevine" dans l'édition d'avril 2023 de BRAIN. La colonne identifie de nombreux problèmes rencontrés avec les véhicules électriques hors classe, sans définir à quel type de vélo électrique ou de véhicule électrique l'auteur fait référence dans l'histoire. Un autre exemple était une histoire de la NICA intitulée «Tout le monde est invité: comment les vélos électriques changent le paysage de l'entraînement» où l'utilisation du terme «vélo électrique» impliquait un vélo électrique dans le système de classe. Nous, dans l'industrie, devrions profiter de chaque occasion pour clarifier la différence entre un OCEV ou une moto électrique et un vélo électrique légalement défini dans le système à trois classes. Lorsque nous donnons l'exemple, il est plus facile pour les médias et les consommateurs de comprendre la différence entre un vélo électrique et un OCEV. Cela contribuera à améliorer l'accès en montrant aux gestionnaires fonciers qu'autoriser les vélos électriques de classe 1 sur les sentiers n'équivaut pas à autoriser également les OCEV et les motos électriques dans la même zone.

À titre d'exemple, les vélos électriques à assistance au pédalage de classe 1 ont été autorisés sur les sentiers des montagnes de Santa Monica en Californie. Sans définitions clairement comprises, il y a eu un afflux de toutes les catégories de vélos électriques, d'OCEV et de motos électriques sur ces sentiers. L'éducation des utilisateurs sera essentielle pour maintenir cet accès à l'avenir. La présence croissante de l'OCEV sur les réseaux de sentiers menace l'accès pour tous. Les gestionnaires fonciers ont du mal à faire respecter leurs propres règles, comme autoriser uniquement les vélos électriques de classe 1. En tant qu'industrie, nous rendons un mauvais service à nos gestionnaires des terres, aux utilisateurs des sentiers et aux consommateurs lorsque nous ne faisons pas ces distinctions importantes.

La plupart des endroits où les vélos électriques ont été autorisés à accéder sur des sentiers à surface naturelle non motorisés limitent l'accès aux vélos électriques à assistance au pédalage de classe 1. Ceci est cohérent dans tous les États qui ont des lois sur les vélos électriques dans les livres.

Les références continues des médias et de l'industrie aux "vélos électriques" sans directives de classe ne font qu'exacerber la confusion et conduire à la frustration et aux conflits sur les sentiers.

Alors que nous traitons avec un public intrigué par les produits qui leur permettent d'aller plus gros, plus vite et plus longtemps, les mentions de conformité de classe dans les médias semblent être presque inexistantes et largement absentes. Un exemple frappant a été les reportages des médias grand public sur l'accident de "vélo électrique" de la célébrité Simon Cowell qui a entraîné une blessure à la colonne vertébrale. Nulle part dans les médias il n'a été mentionné que l'accident était sur une moto électrique surpuissante et hors classe. Il était simplement appelé «vélo électrique».

La perpétuation de cet étiquetage erroné de tous les types de véhicules électriques à deux et trois roues sous l'égide générique de "vélos électriques" présente de réels problèmes pour les consommateurs, les défenseurs, les forces de l'ordre et les gestionnaires fonciers. Les responsables de la gestion des sentiers sont rarement équipés des moyens de déterminer si un vélo ou une moto électrique est conforme aux lois locales sur les vélos, aux réglementations NHTSA ou CPSC. De plus, comment les consommateurs sont-ils censés connaître les nuances du système de classes alors qu'il n'y a qu'une catégorie généralisée de "vélos électriques" discutée dans le marketing et les médias de l'industrie du vélo ? Les mots sont importants, et les médias, l'industrie du vélo et les défenseurs devraient le savoir.

Nous devons tous mieux faire la distinction entre les VTT électriques de classe 1, les véhicules électriques hors classe et les motos électriques dans nos médias, notre marketing et nos ventes si nous voulons garder les gestionnaires fonciers sur la voie de l'ouverture de plus d'opportunités pour les VTT électriques de classe 1. Plus précisément, le groupe de travail sur les véhicules électriques hors classe demande que les défenseurs de l'industrie et du cyclisme prennent l'initiative. Si l'industrie prend l'initiative de clarifier explicitement que les vélos électriques de classe 1 à assistance au pédalage sont les seuls vélos électriques approuvés par l'industrie pour une utilisation sur les pistes cyclables à surface naturelle, nous pensons que les médias, les défenseurs et les gestionnaires des terres suivront.

Ne pas le faire pourrait entraîner le pire des scénarios, rallier les gestionnaires des terres pour annuler l'accès aux vélos électriques de classe 1, et peut-être même les vélos de montagne traditionnels non motorisés. Un scénario qui ne sert sûrement ni les coureurs ni l'industrie.

Le groupe de travail sur les véhicules électriques hors classe (OCEV) comprend :

Note de l'éditeur : BRAIN s'est déjà attaqué au problème de terminologie, comme dans notre article d'avril 2022 "Environ aucun des récents accidents de 'vélo électrique' n'a impliqué de vélos électriques." Mais nous partons du principe que les lecteurs de BRAIN, une publication spécialisée, comprennent la différence entre un vélo électrique et une moto électrique ou un scooter électrique. BRAIN continuera donc à utiliser le terme e-bike pour désigner les vélos à assistance électrique (qui ont des pédales) - qu'ils soient de classe 1, 2 ou 3 ou en dehors de ce système.

Et nous continuerons à appeler les scooters électriques "e-scooters" car nous appelons les motos électriques des "motos électriques". Lorsque cela est nécessaire ou utile dans nos articles pour distinguer les classes de vélos électriques ou de créations qui ne relèvent pas du système des trois classes, nous continuerons à le faire.

Nous sommes d'accord avec les auteurs sur le fait que les rédacteurs et les éditeurs de médias destinés aux consommateurs, que leurs articles soient lus ou visionnés par des passionnés de vélo ou le grand public, doivent tenir compte de la familiarité de leur public avec les termes pertinents et veiller à ne pas appeler quelque chose un vélo électrique alors qu'il ne s'agit pas d'un vélo électrique.